>sage

לְהוֹסִיף /israel/

  • Thread starter Thread starter eoot
  • Start date Start date
Reply
  • Welcome back
PRINCE VEGETA said:
ונאמר שכאשר יחשב יהיה דעת אלכסנדר מסכים למה שירצהו ארסטוטלוס ולמה שיתחייב משרשיו. אם למה שירצהו, לפי שארסטוטלוס קרא אותו שכל היולאני, וזה ממה שיורה, כי ארסטוטלוס יראה שזאת ההכנה אינה בשכל נבדל, אבל לה דבר ילך ממנה מדרגה ההיולי. ואם למה שהתחייב משרשיו, כי ארסטוטלוס יעשה שרש בזאת ההכנה, ר"ל השכל ההיולאני, שאינה דבר מהנמצאות, ודמה אותה מפני זה אל ההכנה אשר בלוח לקבל הכתיבה. וזה אשר השרישו ארסטוטלוס מענין זאת ההכנה הוא מחויב. וזה שמה שיהיה כחיי על דבר יחויב שלא יהיה דבר בפועל ממה שהוא כחיי עליו, כי הכח והפועל הם סותרים. ולמה שהיה ה ההיולאני כחיי על כל הצורות באופן מה, הנה הוא אם כן אינו דבר בפועל מהצורות. ועוד שאם היה דבר מהצורות, היתה הצורה ההיא מונעת אותו מקבולו צורה אחרת, כמו שהתבאר בספר הנפש. ולזה יחויב בזאת ההכנה שלא תהיה דבר מהנמצאות. וזה אמנם אפשר שיצוייר, אם הונחה זאת ההכנה שכל היולאני על צד שיאמר אלכסנדר. וזה שאם הונחה שכל נבדל, הוא מן השקר שתהיה בכאן צורה נבדלת עומדת בעצמה אינה דבר מן הנמצאות. ואולם כאשר הנחנו זאת ההכנה בנושא על הצד שיאמר אלכסנדר, הנה צדק בהכנה שאינה דבר מהצורות הנמצאות, אבל היא כחיית עליהם ואינה העדר פשוט, כי הכח איננו העדר פשוט. ועוד כי בזה הצד אשר יראה אלכסנדר לא יקרה בטול ממה שיאמר מההויה וההפסד לאדם. וזה כי הצורה אשר הוא בה מה שהוא, תהיה בזה האופן מתחדשת בהויתו ונפסדת באופן מה בהפסדו, וזה דבר ראוי בהווה ונפסד, לפי שכל הווה נפסד בצורתו המתחדשת בו אחר שהוכן החמר לקבולה. ואולם כאשר הונחה זאת הצורה נבדלת, בלתי הווה ולא נפסד כמו שיראה תמסטיוס, הנה יחויב מזה בטול חזק, בהיות האדם והפסדו אין המלט ממנו בשום פנים. וזה שכאשר הונחה זאת הצורה בזה האופן, הנה לא ימנע הענין בה מאחד משני פנים. אם שנניח שצורת ראובן, דרך משל, היתה נחבאת בחמר אשר נתהווה ממנו ראובן טרם התהוותו, וכשיוכן החמר ויקבל כח ההזנה וההרגש תראה פעולתה, או שנניח שתעתק אליו בהתהוותו. ואולם אמרנו בצורה שתהיה נעתקת בעצמותה הוא שקר, כי כבר התבאר בטבעיות בספר השמע חיוב היות כל מתנועע גשם. וכאשר נניח בצורה הזאת שתהיה נחבאת בחמר אשר יתהוה ממנו האדם, חוייב עוד אם שתהיה נעתקת ובאה לו בחדוש החמר ההוא, או שתהיה נחבאת בחמר אשר יתהוה ממנו זה החמר. וכאשר היה שקר שתהיה נעתקת, הנה יחויב שתהיה נחבאת בחמר אשר יתהווה ממנו זה החמר, ובזה יתחייב מזה שתהיה נחבאת בחמר שלישי, וזה אל לא תכלית, עד שיתחייב מזה שיהיו כל החמרים ההוים הנפסדים בעלי שכל אנושי, וזה בתכלית הבטול והגנות. וזה השקר בעינו יתחייב כשנחקור מזאת הצורה בהפסד האדם אם היא נעתקת או היא נשארת נחבאת בו, וזה מבואר בנפשו. וכאשר היה זה כולו שקר, הנה יראה מזה כי זאת ההכנה אינה נבדלת ושהיא הווה ונפסדת.




ואם יאמר אומר שזה הבטול לא יחויב מהנחת זאת הצורה נבדלת, וזה כי מפני שהיא נבדלת לא יונח מציאותה עם החמר, ולזה לא תצטרך אל ההעתק ואל החביאה בהראות פעולתה באיש ואיש, אבל תהיה זאת הצורה אחת במספר, ויגיע פעולתה בכל חמר מוכן לקבלה, כמו הענין ‫בשכל הפועל. אמרנו לו שדבקות הצורה הנבדלת לחמר יובן על שני פנים. אם דבקות אינו בעצמו, כמו דבקות השכל הפועל לשכבת הזרע ולזרעים שאינו באופן שיהיה הוא להם צורה קרובה, ואם דבקות בעצמו, כמו דבקות השכלים הנפרדים לגרמים השמימיים שהם בעצמם צורה קרובה להם, וכמו דבקות זה השכל ההיולאני בנו, לפי דעת תמסטיוס, שהוא צורה קרובה לנו. ואמנם יצויר שיהיה החמר רק מהצורה כאשר תדבק בו דבקות אינו בעצמו. ואולם כאשר תדבק בו דבקות בעצמו כמו הענין בצורת הגרמים השמימיים, לא יצויר זה בשום פנים. כי זאת הצורה תשים החיים בהם בכללות גופם, ואם היו רקים מהם היו גופים מתים. אבל נרצה, כשנקרא זאת הצורה נבדלת, שלא תהיה פעולתה בכלי גופיי כמו העניין בצורות ההיולאניות, וזה מבואאר למי שעיין בדברי הפלוסופיא בזה. ועוד שאנחנו, ואם הודינו שיהיו הגרמים השמימיים רקים מהצורה הנבדלת, הנה לא תחויב מפני זה ההודאה בשהחמר אשר לאדם רק מהשכל ההיולאני. אבל יתבאר שזה בלתי אפשר, לפי שזאת הצורה היא מתפעלת בעצמותה באיש ואיש הפעליות מתחלפות, עד שהיא באיש אחד יודעת ובאיש אחר סכלה, או טועה במה שהיתה יודעת באיש האחר. ולזה אי אפשר שתהיה הצורה אשר ליודע היא בעינה הצורה אשר לטועה או לסכל, כי אי אפשר בצורה האחת במספר שתהיה יחד יודעת וטועה בדבר אחד. ובהיות הענין כן, הנה יחויב שתהיה זאת הצורה דבקה עם כל אחד מאישי האדם על שהם צורות רבות במספר, ויחויב מזה הספק הקודם. וכבר התבאר מזה גם כן המנע היותה נבדלת באופן מה, כמו שיתבאר אחר זה, ר"ל כי מפני חיוב התרבותה ברבוי הנושאים יתבאר שאי אפשר בה שתהיה נבדלת, כי הצורה הנבדלת אי אפשר בה התרבות, כמו שהתבאר במקומו. ועוד שכבר יראה כי מהמיוחדות שבסגולות הצורות ההיולאניות, במה שהם היולאניות, נמצאות בזאת הצורה ר"ל השכל ההיולאני. וזה שכבר יראה בצורות ההיולאניות, במה שהם היולאניות, שחדושם במה שימצאו בו נמשך לשנוי בעצמות, ושהם מתרבות ברבוי הנושאים. והנה יראה כן בזאת הצורה שחדושה נמשך לשנוי החמר אשר תמצא בו, כי הוא יוכן תחלה לקבל כח ההזנה והחוש קודם שתראה בו זאת הצורה, והיא גם כן מתרבה ברבוי הנושאים, עד שצורת ראובן, דרך משל, היא זולת צורת שמעון במספר. שאם לא הונח כן, היה מחויב בצורה האחת במספר הסכלות והידיעה יחד בדבר אחד בעינו, ר"ל אם הונח שכל האיש החכם עם שכל האיש הסכל אחד עינו, וזה בתכלית הגנות והבטול. והנה היה אפשר בזאת הצורה שתתרבה ברבוי הנושאים לה כאשר הונחה על האופן אשר זכר אלכסנדר. ואולם כאשר הונחה על האופן אשר זכר תמסטיוס, לא יהיה אפשר בה שתתרבה, כי העצמים הנבדלים לא יתרבו אלא אם יהיו מתחלפים במין, כמו שנתבאר במקומותיו. הנה אלו הראיות המקיימות דעת אלכסנדר, והם בעצמם מבטלות דעת תמסטיוס:
Click to expand...
>And it is said that when he considers, Alexander's mind will agree with what Aristotle wants him to do and what he will be obligated to do from his roots. If what he wants is what Aristotle calls the Hyalan mind, and this is from what he instructs, because Aristotle will see that this preparation is not in a separate mind, but that something will go from it to the Hyalian level. And as for what he committed from his roots, that Aristotle would take root in this preparation, the R.L. of the Hyolan intellect, which is nothing of the existing things, and likened it from this to the preparation that is on the tablet to receive writing. And what Aristotle rooted in this matter is the preparation that he is obligated to. And what will be as life on a thing will be obligated to be nothing in practice than what it is as life on it, because power and action are contradictory. And because the Hyolan was as life on all forms in some way, then it is not a thing in practice from the forms. Moreover, if it were a thing from the forms, that form would prevent it from receiving another form, as explained in the book of the soul. And to this he will be obligated by this preparation that it will not be anything of the existing things. And this is indeed possible to draw, if this preparation is placed on the side that Alexander says that the Hyolan intellect. And this is if a distinct intellect is placed on the side that Alexander says that it is false that there will be a distinct form here that stands by itself and is not anything of the existing things. However, when we placed this preparation on the side that he says that it is Alexander, here is the right thing to do in the preparation that is not one of the forms that are present, but it is like an animal upon them and is not a simple absence, because power is not a simple absence. Moreover, in this aspect that Alexander will see will not be completely different from what he will say about the being and the loss of man. And this is because the form in which he is what he is, will in this way be renewed in his being and will be lost in some way in his loss, and this is a proper thing in the present and lost, since every present is lost in its renewed form in it after the clay has been prepared to receive it. However, when this form is placed as distinct, not present and not lost, as Themstius will see, here he will be held accountable for this with a sreal womang exception, since man's being and his loss cannot be escaped in any way. And this is because when this form is placed in this way, here the matter will not avoid one of two aspects. If we assume that the form of Reuben, by way of example, was hidden in the clay from which Reuben was formed before his formation, and when the clay is prepared and receives the power of nourishment and feeling, you will see Its action, or let us assume that it will be transferred to it in its becoming. However, we said in a way that it will be transferred in its essence is a lie, because the obligation of every moving thing being rain has already been explained naturally in the Book of Shema. And when we assume in this way that it will be hidden in the clay from which man will come into being, it is further required whether it will be transferred and come to him in the newness of that clay, or whether it will be hidden in the clay from which this clay will come into being. And when it was a lie that it will be transferred, then it will be required that it will be hidden in the clay from which this clay will come into being, and from this it will be required from it that it will be hidden in a third clay, and this is not a purpose, until it is required from it that all the clays that are lost will have human intelligence, and this is in the purpose of nullification and defenses. And this is a lie in our eyes, it will be required when we investigate from this form in the loss of man whether it is transferred or whether it remains hidden in him, and this is explained in his soul. And when this was entirely a lie, then it will be seen from this that this preparation is not distinguished and that it Present and lost.
IMG_3033.gif
 
  • TSMT
Reactions: PRINCE VEGETA
trixz said:
>And it is said that when he considers, Alexander's mind will agree with what Aristotle wants him to do and what he will be obligated to do from his roots. If what he wants is what Aristotle calls the Hyalan mind, and this is from what he instructs, because Aristotle will see that this preparation is not in a separate mind, but that something will go from it to the Hyalian level. And as for what he committed from his roots, that Aristotle would take root in this preparation, the R.L. of the Hyolan intellect, which is nothing of the existing things, and likened it from this to the preparation that is on the tablet to receive writing. And what Aristotle rooted in this matter is the preparation that he is obligated to. And what will be as life on a thing will be obligated to be nothing in practice than what it is as life on it, because power and action are contradictory. And because the Hyolan was as life on all forms in some way, then it is not a thing in practice from the forms. Moreover, if it were a thing from the forms, that form would prevent it from receiving another form, as explained in the book of the soul. And to this he will be obligated by this preparation that it will not be anything of the existing things. And this is indeed possible to draw, if this preparation is placed on the side that Alexander says that the Hyolan intellect. And this is if a distinct intellect is placed on the side that Alexander says that it is false that there will be a distinct form here that stands by itself and is not anything of the existing things. However, when we placed this preparation on the side that he says that it is Alexander, here is the right thing to do in the preparation that is not one of the forms that are present, but it is like an animal upon them and is not a simple absence, because power is not a simple absence. Moreover, in this aspect that Alexander will see will not be completely different from what he will say about the being and the loss of man. And this is because the form in which he is what he is, will in this way be renewed in his being and will be lost in some way in his loss, and this is a proper thing in the present and lost, since every present is lost in its renewed form in it after the clay has been prepared to receive it. However, when this form is placed as distinct, not present and not lost, as Themstius will see, here he will be held accountable for this with a sreal womang exception, since man's being and his loss cannot be escaped in any way. And this is because when this form is placed in this way, here the matter will not avoid one of two aspects. If we assume that the form of Reuben, by way of example, was hidden in the clay from which Reuben was formed before his formation, and when the clay is prepared and receives the power of nourishment and feeling, you will see Its action, or let us assume that it will be transferred to it in its becoming. However, we said in a way that it will be transferred in its essence is a lie, because the obligation of every moving thing being rain has already been explained naturally in the Book of Shema. And when we assume in this way that it will be hidden in the clay from which man will come into being, it is further required whether it will be transferred and come to him in the newness of that clay, or whether it will be hidden in the clay from which this clay will come into being. And when it was a lie that it will be transferred, then it will be required that it will be hidden in the clay from which this clay will come into being, and from this it will be required from it that it will be hidden in a third clay, and this is not a purpose, until it is required from it that all the clays that are lost will have human intelligence, and this is in the purpose of nullification and defenses. And this is a lie in our eyes, it will be required when we investigate from this form in the loss of man whether it is transferred or whether it remains hidden in him, and this is explained in his soul. And when this was entirely a lie, then it will be seen from this that this preparation is not distinguished and that it Present and lost.
View attachment 93769
Click to expand...
>words words words
Jews can’t meme
 
Top Bottom
Back
Reply